Los asambleístas que no aprobaron el informe tampoco justificaron su actitud y cuando la prensa intentó consultarles el motivo ya todos ellos habían abandonado la sala de sesiones retirándose rápidamente.
La Paz, 4 marzo (ANA).- En el mes que conmemora el Día Mundial del Agua, la Asamblea Departamental de La Paz rechazó el informe de la comisión de Madre Tierra y Medio Ambiente sobre una inspección ocular al sector de la represa de Incachaca, donde se constató la presencia de instalaciones mineras que estarían generando contaminación al sector y las aguas que abastecen del líquido elemento a gran parte de la ciudad de La Paz.
El informe fue rechazado en sesión pública, en la que estuvieron presentes 24 asambleístas, de los cuales 13 se abstuvieron de votar por la aprobación del informe “Inspección ocular in situ” realizada a la represa Incachaca, situada en el municipio de La Paz, provincia Pedro Domingo Murillo del departamento de La Paz, a objeto de verificar la existencia de afectación ambiental por actividades mineras.
Las minas inspeccionadas el 22 de octubre de 2025 a objeto de verificar la existencia de afectación ambiental y contaminación fueron las correspondientes a las cooperativas auríferas Santa Albertina R.L. y Progreso Calancha R.L. (comunidades de Chuquiaguillo y Chuquiaguillo II, en las mismas se evidenció generación de drenaje de mina sin sistemas de captación ni tratamiento “constituyendo un posible impacto ambiental significativo”.
“Hay intereses de por medio”
Andrea Echeverría, asambleísta departamental de La Paz y miembro de la comisión Madre Tierra y Medio Ambiente que preside Teófilo Capajeiqui, consideró que quienes efectuaron la denuncia correspondiente acerca de la represa de Incachaca y las cooperativas mineras, fueron vulneradas en su derecho pese a que la inspección se realizo el mes de octubre del pasado 2025.
“No se ha podido aprobar la inspección ocular, no solo de este lugar, sino también de otros sectores que igual hemos denunciado lo que es la minería ilegal, lastimosamente estamos viendo que hay intereses de por medio, intereses políticos y nos han devuelto el informe a la comisión sin ningún tipo de observación legal para que podamos tratarla y volver a traer. Es una manera de obstaculizar el trabajo de fiscalización de la Asamblea”, señaló.
De la misma manera el susodicho informe recomienda que sea remitido a instancias como la Autoridad Jurisdiccional Administrativa Minera (AJAM), al Gobierno Autónomo Municipal de La Paz (GAMLP) y que se solicite al Gobierno Autónomo Departamental de La Paz (GADLP) mediante la secretaría correspondiente, remitir los instrumentos sancionatorios al haberse evidenciado infracciones de impacto ambiental que contravienen los preceptos de la Ley del Medio Ambiente.
“Uno de los que más nos preocupa es sobre el tema de la represa de Incachaca, esta denuncia llegó a la comisión para que nos constituyamos en el lugar de los hechos, hemos hecho ya dos inspecciones acá, y evidentemente existen cooperativas mineras como Quinquillosa y El Progreso que están operando con irregularidades y también una de ellas no cuenta con la licencia ambiental», subrayó la asambleísta Echeverría.
En esa línea, Echeverría se refirió en cuanto a los daños que provoca el manejo inadecuado de esas minas y su existencia misma que podría estar generando contaminación en sitios altamente frágiles, tales como la represa de Incachaca.
“Lo que nos preocupa es que el pleno de la asamblea, ayer, en la bancada del MAS, más que todo, rechazó enfáticamente esta petición de informe donde se está perjudicando y vulnerando los derechos de la vida, de la salud y también está ahorita contaminando todo lo que es el medio ambiente”, puntualizó.
«Estamos decepcionados con la Asamblea»
Uno de los activistas ambientales que se hizo presente en la sesión del plenario de la ADLP, Francisco Alzérreca, de la plataforma “La Voz de los Sin Voz” también hizo conocer su molestia por la actitud de no aprobar un informe relativo a aspectos que tienen que ver con la contaminación que estarían generando las cooperativas mineras:
“Estamos muy decepcionados con la Asamblea, con la Gobernación, lamentablemente solo nueve personas levantaron la mano y trece no, y debido a que dos personas no levantan la mano no se aprueba un informe que es tan importante donde hay pruebas, se ha demostrado que hay pruebas y los mismos asambleístas han ido a verificar personalmente y han demostrado que había sedimentos, explosivos, las bocaminas y la contaminación del agua”, dijo.
A su vez, Daniela Arratia, representante de la plataforma ambiental “Lucha por la Amazonía” quien de igual modo estuvo presente en la polémica sesión cuestionó a dónde se apunta tanto con la gobernación paceña como con la alcaldía de La Paz al no considerar la protección a sectores de gran importancia, a tiempo de reflexionar que la naturaleza no es simplemente un recurso, sino vida y esencia.
“Podemos ver que informes que tienen pruebas contundentes han sido totalmente rechazados por la ADLP, cuando estamos hablando del agua de cada una de las personas, estamos hablando del derecho a un medio ambiente sano que debe ser respetado que es considerado como un derecho transversal de protección, y estamos hablando del agua, una línea transversal de la vida”.
Precisamente fue a ese lugar, la represa de Incachaca, donde esta agencia periodística realizó una visita en el mes de diciembre de 2025, conjuntamente a activistas ambientales, en la que comprobó que a metros de la represa se encuentran instalaciones mineras y desde luego, bocaminas, con el consiguiente riesgo de contaminación que ello provoca, tomándose una muestra, además de obtener una muestra de esas aguas para su análisis correspondiente (v. “Instalaciones mineras a metros de la represa de Incachaca que alimenta de agua a La Paz”, 27/09/25, ANA Bolivia).
/ANA/
